Суд согласился с доводами защиты

Суд согласился с доводами защитника

о переквалификации действий подсудимого

Васильев Н.И. в Челябинске получил пакет, в котором находилось 400 граммов героина. Он должен был перевезти пакет в другой город области, где он и проживал. При подходе к автовокзалу Васильев был задержан, героин был у него изъят.

При обыске в доме Васильева изъяты двое электронных весов, на которых экспертиза обнаружила присутствие героина в следовых количествах.

Органом следствия Васильеву, интересы которого защищал адвокат Турбин Ю.С., было предъявлено обвинение в приготовлении к сбыту героина в крупном размере – ст.30 ч.1, ст.2281 ч.4 УК РФ, наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.

При судебном разбирательстве адвокату Турбину Ю.С. удалось убедить суд в отсутствии у Васильева умысла на распространение (сбыт) изъятого у него героина. Суд переквалифицировал действия Васильева, он осужден по части 2 статьи 228 УК РФ (максимальное наказание до 10 лет лишения свободы) за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Васильев согласился с назначенным ему наказанием, по его просьбе приговор не обжаловался адвокатом, прокурор также был согласен с выводами суда.

Выступление в суде адвоката Турбина Ю.С.

в защиту Васильева Н.И.

(выдержка)

О юридической оценке действий Васильева Н.И.

Квалификация действий моего подзащитного Васильева Н.И. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ считаю неправильной по следующим основаниям.

Приготовление к преступлению может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что своими действиями он создаёт необходимые условия для успешного завершения в будущем конкретного преступления и желает этого.

Применительно к известным обстоятельствам данного дела это означает, что приобретая наркотическое средство, Васильев должен быть желать (прямой умысел!) каким-то образом сбывать его другим лицам. Естественно, что наличие у Васильева прямого умысла на дальнейший сбыт имеющегося у него наркотика должен подтверждаться имеющимися в деле доказательствами.

Конечно, можно просто выдвинуть предположение, что Васильев занялся бы сбытом приобретённого наркотика. А можно также предположить, что Васильев, по каким-то причинам, это наркотическое средство выбросит в контейнер для мусора, смоет в унитаз или сожжет в печке своего дома.

Но всё это только предположения, домыслы, догадки. А как известно, по российским законам предположения, не подтверждённые процессуально чистыми доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Считаю, что в данном деле стороной обвинения не представлено весомых доказательств того, что умысел Васильева был направлен на именно сбыт приобретённого им наркотического средства. Такое утверждение стороны обвинения является предположением, не подкреплённым соответствующими доказательствами.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, например путём введения инъекций. Об умысле на сбыт наркотиков могут свидетельствовать наличие соответствующей договорённости с потребителями, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке. При этом умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Васильева на распространение наркотического средства, то есть на их сбыт, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

Сам Васильев категорически отрицает умысел на сбыт героина. Он поясняет, что за денежное вознаграждение должен был только получить героин в Челябинске, перевезти его в Еманжелинск и передать лицам, с которыми и была такая договорённость. Ни с кем в преступный сговор на распространение наркотиков он не вступал, сбывать героин он не намеревался.

Факт наличия у Васильева наркотического средства в крупном размере не может служить доказательством его виновности в приготовление к сбыту героина, поскольку стороной обвинения не представлено других доказательств, которые в совокупности могли бы свидетельствовать об умысле Васильева на сбыт героина.

Напротив, доводы Васильева о том, что он лишь перевозил не принадлежащий ему наркотик, никем и ничем не опровергнуты.

Героин был изъят у Васильева в том виде, в каком он был передан ему неустановленным следствием лицом. Этот наркотик не был размещён в удобной для сбыта расфасовке. Никаких данных о наличии у Васильева с кем-либо договорённости на сбыт наркотического средства не имелось, как и не было самого факта передачи Васильевым наркотического средства другому лицу или другим лицам.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие об умысле Васильева на распространение наркотических средств, не установлены.

С учётом приведённых доводов и установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, считаю достоверно доказанным лишь то, что Васильев незаконно перевозил не принадлежащее ему наркотическое средство в крупном размере, причём без цели сбыта.

Действия Васильева следует переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Адвокат Ю.С.Турбин