Оправдание по особо тяжкому преступлению

Подсудимая оправдана по особо тяжкому преступлению

Справка по делу

Ерохина Л.А. (фамилия изменена) была предана суду по обвинению в организации проституцией, в вовлечении занятием проституцией, в приготовлении к созданию преступного сообщества в целях совершения тяжких преступлений.

Признавая вину в совершении других вменённых ей в вину преступлений, Ерохина отрицала, что совершила приготовление к созданию преступного сообщества (особо тяжкое преступление).

Предлагаемое ниже выступление адвоката Турбина Ю.С. в прениях в Челябинском областном суде посвящено анализу именно этого состава преступления с приведением доводов об отсутствии в действиях Ерохиной признаков данного преступления.

Суд согласился с позицией стороны защиты, оправдав Ерохину по обвинению в совершении этого особо тяжкого преступления. За совершение других преступлений Ерохина приговорена к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы.

Выступление адвоката Турбина Ю.С. в Челябинском областном суде
в защиту Ерохиной Л.А.
(в сокращении)

Ваша честь!

Моя подзащитная Ерохина Людмила Александровна по данному уголовному делу обвиняется по ч.2 ст.241 УК РФ в организации проституцией с использованием несовершеннолетних; по ч.3 ст.240 УК РФ в вовлечении занятие проституцией 12-ти человек, в том числе трёх несовершеннолетних; по ч.1 ст.30, ч.1 ст.210 УК РФ, то есть в приготовлении к созданию преступного сообщества (преступной организации) и по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамина, массой 2,62 грамма.

Насколько же все эти обвинения нашли своё подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, насколько они обосновываются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия?

Следует сразу отметить, что сама Ерохина с первых дней предварительного расследования, а это было уже три с половиной года назад, не отрицала свою вину в организации проституцией, в вовлечении девушек в эту сферу отношений двух полов. Соглашалась она и с обвинением в незаконном обороте смеси, содержащей метамфетамин. На суде Ерохина также не изменила свою позицию: она подтвердила, что полностью признаёт свою вину в совершении действий, предусмотренных ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, ч.2 ст.228 УК РФ.

Я не буду останавливаться на анализе доказательств, подтверждающих совершение Ерохиной трёх указанных составов преступлений. Это достаточно полно и объективно сделал прокурор в своём выступлении, сторона защиты согласна с приведёнными им доводами.

Однако Ерохина отрицала и отрицает предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.30, ч.1 ст.210 УК РФ – приготовление к созданию преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководству таким сообществом (организацией) и входящими в него (неё) структурными подразделениями.

В суде Ерохина пояснила, что не предпринимала каких-либо действий по созданию преступного сообщества для совершения каких-то тяжких преступлений.

Защита Ерохиной считала и считает, что ни в ходе предварительного расследования, ни при судебном разбирательстве стороной обвинения не добыто и не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих совершение Ерохиной действий, которые могут быть расценены как приготовление к созданию преступного сообщества.

Само по себе приготовление к совершению преступления, как стадия совершения преступления, сложно доказуемо в судебно-следственной практике. Хоть и редко, но имеются случаи признания лиц виновными в приготовлении, например, к совершению кражи, убийства, сбыту наркотиков. Но это уже наработанные практикой случаи, как правило, не вызывающие затруднений при их квалификации.

Состав же преступления, предусмотренный диспозицией части 1 статьи 210 УК РФ, имеет сложную юридическую конструкцию, куда входит: целый ряд действий, составляющих объективную сторону данного состава; понятие преступного сообщества (преступной организации) с присущими только ему характерными и обязательными признаками; наличие определённой цели при создании преступного сообщества.

В других ситуациях для признания лица виновным в приготовлении к преступлению бывает, например, достаточно изъять отмычки для вскрытия дверей (приготовление к краже), доказать изготовление взрывного устройства (приготовление к убийству) или обнаружения значительно большой партии наркотических средств (приготовление к их сбыту). А вот для обоснования обвинения в действиях, предусмотренных частью 1 статьи 210 УК РФ, требуется доказать совершение действий, направленных на создание, образно говоря, некоего «юридического Собора Парижской богоматери» во всём его исполинском размере, со всеми его частями разных стилей, башнями, скульптурами, барельефами … И при этом необходимо безусловно доказать, что приготовительные действия совершались именно для создания такого монстра со всеми необходимыми элементами и только при наличие у виновного лица прямого умысла на это.
На наш взгляд сторона обвинения не справилась со взятой на себя задачей обвинить Ерохину в приготовлении к созданию столь грандиозного сооружения – преступного сообщества.
Сторона защиты Ерохиной ещё на стадии завершения предварительного следствия заявляла ходатайство о прекращении уголовного преследования в этой части предъявленного ей обвинения (т.31 л.д.314-317). Тогда орган следствия отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Защита и сейчас считает, что в действиях Ерохиной отсутствуют все необходимые признаки данного состава преступления.

Нашу позицию подтверждаю следующими доводами.

1. Диспозицией части 1 статьи 210 УК РФ предусмотрено несколько форм объективной стороны данного состава преступления. Как видно из формулировки предъявленного Ерохиной обвинения, ей вменяется приготовление, во-первых, к созданию преступного сообщества, и, во-вторых, к руководству таким сообществом и входящими в него структурными подразделениями.

Одним из обязательных признаков преступного сообщества является наличие специальной цели, прямо указанной в части 1 статьи 210 УК РФ: преступное сообщество должно создаваться в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Такая цель (совершение тяжких и особо тяжких преступлений) направлена на получение финансовой или иной материальной выгоды.

Основными промыслами для организованной преступности, как во всём мире, так и в России, являются незаконный оборот, распространение наркотиков, оружия, контроль в сфере занятия проституцией и порнографией.

Какую же цель имела Ерохина, осуществляя приготовление к созданию преступного сообщества? Из чего она намеревалась получать материальную выгоду?

Судя по фабуле предъявленного ей обвинения, Ерохина принимала меры по развитию сферы оказания платных сексуальных услуг – проституции. То есть целью Ерохиной было расширение указанной деятельности, что должно было влечь и увеличение доходов от неё.

По Российскому законодательству занятие проституцией не является уголовно-наказуемым деянием. Уголовная ответственность наступает только за вовлечение в занятие проституцией и организацию занятия проституцией (статьи 240 и 241 УК РФ).

Следует отметить, что тяжкими преступлениями являются только квалифицированные деяния указанных составов преступлений.

Получать материальную выгоду Ерохина намеревалась не от нападений на инкассаторов, не от убийства одиноких стариков и завладения их квартирами. Её целью не было совершение тяжких или особо тяжких преступлений, что является одним из обязательных признаков создания преступного сообщества.

В предъявленном Ерохиной обвинении многократно и настойчиво указывается на то, что в созданных в будущем структурных подразделениях преступного сообщества сексуальные услуги будут оказываться в том числе и несовершеннолетними девушками (то есть квалифицированные составы статей 240 и 241 УК РФ).

Однако многократное повторение чего-либо ещё не говорит о его наличии (сколько не говори «халва», слаще от этого во рту не будет).

А такое утверждение в обвинении не подтверждается никакими доказательствами, имеющимися в деле, является голословным и имеет целью показать возможность совершения Ерохиной в будущем тяжких преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 240 и пунктом «в» части 2 статьи 241 УК РФ. И делается это для того, чтобы «подтянуть» квалификацию её действий к статье 210 УК РФ.

При данных обстоятельствах отсутствует такой признак преступного сообщества как наличие цели совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

2. В соответствии с частью 4 статьи 35 УК РФ в преступном сообществе члены структурированной организованной группы должны быть объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или материальной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нём (ней)» разъясняется (пункт 6), что уголовная ответственность по статье 210 УК РФ наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники преступного сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней).

Предъявленное Ерохиной обвинение не отвечает указанным требованиям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. В обвинении не имеется обстоятельств, говорящих:

А) - о каких-либо участниках якобы создаваемого ею преступного сообщества;
Б) - хотя бы о её намерениях, как будущего руководителя преступного сообщества, объединяться с участниками преступного сообщества умыслом на совершение тяжких преступлений;
В) - о наличии осознания руководителей и участников создаваемого преступного сообщества функционирования такого сообщества и своей принадлежности к нему.

Из изложенного вытекает, что в данном случае отсутствует даже в будущем возможность совместного (руководителей и участников создаваемого преступного сообщества) совершения тяжких преступлений.

3. Ерохина обвиняется в подготовке создания преступного сообщества в форме структурированной организованной группы лиц.

Из разъяснений указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ видно (пункт 4), что, во-первых, структурное подразделение преступного сообщества должно иметь своего руководителя, и, во-вторых, в структурном подразделении должна осуществляться преступная деятельность.

Содержание обвинения Ерохиной не соответствует и этим условиям.

Во-первых, в нём не предусматривается отдельное руководство структурным подразделением (обособленной группой), не указываются хотя бы возможные кандидаты на место руководителей будущих структурных подразделений.

Более того, в тексте постановления о привлечении Ерохиной в качестве обвиняемой указывается (стр.67), что «несколько подразделений» преступного сообщества должны были действовать под единым руководством – Ерохиной Л.А. и Шварц В.А.

Это говорит о том, что самостоятельные, обособленные руководители в структурных подразделениях и не планировались.

Во-вторых, в обвинении Ерохиной отсутствуют сведения о том, что в структурных подразделениях якобы создаваемого преступного сообщества должна осуществляться какая-то преступная деятельность.

Оказание возмездных сексуальных услуг (а по версии органа следствия именно это планировалось осуществлять в создаваемых подразделениях) – это ещё не преступная деятельность. Органом следствия не называются какие-либо составы преступлений, которые планировалось осуществлять или которые могли бы совершаться в структурных подразделениях создаваемого преступного сообщества.

Указанные обстоятельства характерны для организованной группы (часть 3 статьи 35 УК РФ), но не являются признаками преступного сообщества, указанными в части 4 статьи 35 УК РФ.

Вывод из изложенного по этой части обвинения – в действиях Ерохиной Л.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.210 УК РФ.

Одним из основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является вопрос о виде и размере наказания, назначаемого подсудимым.

В соответствии с законом (статья 60 УК РФ) наказание должно быть справедливым, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, связанные с занятием проституцией, в отличие от других преступлений, имеют свои особенности. По своей сути проституция является определённой сферой услуг, направленных на удовлетворение сексуальных потребностей мужской части человечества. По такого рода делам нет потерпевших мужчин, для которых собственно и предоставляются услуги сексуального характера. Обе участвующие в этом процессе стороны довольны: одна предоставила услугу и получила достойную оплату, другая полностью удовлетворила свои потребности, свои желания и добровольно оплатила предоставленное удовольствие.

В каких-то странах это легальный и процветающий бизнес, а вот по действующему российскому законодательству – это может повлечь административную или уголовную ответственность. Пока. Говорю так, потому что не исключаю в обозримом будущем изменение оценки нашего общества, власти к данной сфере отношений мужчин и женщин. Примеров подобных изменений в нашем законодательстве немало и на нашей памяти: достаточно вспомнить декриминализацию, например, таких действий, признаваемых ранее преступными, как добровольное мужеложство, спекуляция, самогоноварение, бродяжничество, тунеядство и т.д.

Рассуждая так я, конечно же, не требую оправдания Ерохиной и других подсудимых – закон есть закон. Я лишь хочу обратить внимание, что мужчины, которые – да, с помощью подсудимых - удовлетворяли свои сексуальные желания и без которых невозможно занятие проституцией, не горят желанием появиться перед следователем или в зале судебного заседания. Они не желают быть свидетелями, а тем более потерпевшими по делам такого рода. Они всем довольны и ни к кому претензий не имеют.

Закон же устанавливает, что именно подсудимые девушки совершили преступления против общественной нравственности. А вот мужчины, без активного участия которых эту самую общественную нравственность нарушить в данных случаях невозможно, остаются в стороне и безнаказанными. Как-то получается выборочно, однобоко и не совсем справедливо.

Но это уже вопросы к законодателю. Я же, указывая на приведённые обстоятельства, хочу этим обратить внимание, Ваша честь, на условия статьи 60 УК РФ и учесть их, помимо прочего, при назначении Ерохиной справедливого наказания.

По данному делу в отношении Ерохиной не имеется обстоятельств, отягчающих назначаемое ей наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.

В то же время по делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Ерохиной, предусмотренных статьёй 61 УК РФ.

Ерохина ранее не судима. Она признаёт свою вину в организации занятием проституцией, в вовлечении в занятие проституцией, в незаконном обороте наркотического средства, раскаивается в совершении этих преступлений.

У Ерохиной трое малолетних детей. Все они сейчас проживают с ней, воспитываются ею. Отцы детей участия в их воспитании не принимают, материальной поддержки своим детям не оказывают и даже уклоняются от уплаты алиментов. Сейчас у Ерохиной наладилась семейная жизнь: она живёт совместно с молодым человеком, они намерены узаконить свои отношения и уже подали заявление в отдел ЗАГС о регистрации брака.

Ерохина избавилась от прошлого порока: она с декабря 2009 года не употребляет наркотические средства, что подтверждается соответствующей справкой мед. учреждения, ей возвращено свидетельство на право управления автомобилем, которого она была ранее лишена за вождением автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Все указанные обстоятельства и доводы являются основаниями для назначения Ерохиной наказания, не связанного с её реальным лишением свободы, с изоляцией от общества, от детей, от семьи.

Прошу признать Ерохину Людмилу Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст.241, частью 3 ст.240 и части 2 ст.228 УК РФ и по совокупности этих преступлений назначить ей наказание с применением статьи 73 или статьи 82 УК РФ, то есть без реального лишения свободы в настоящее время, считая наказание условным или с отсрочкой его отбывания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.

При определении Ерохиной размера наказания прошу в соответствии со статьёй 72 УК РФ засчитать время её содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Прошу оправдать Ерохину Людмилу Александровну по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.30, части 1 ст.210 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и на основании части 3 статьи 302 УПК РФ признать её невиновной в этой части обвинения с признанием за ней права на реабилитацию.

На основании части 7 ст.292 УПК РФ прошу текст моего выступления в письменном виде приобщить к материалам дела.

Спасибо.

Адвокат Ю.С.Турбин